2017年7月7日 星期五

誰在求成熟,誰變得成熟?——《原諒他 77 次》

        如果我們只以近年常見的港男港女離離合合的愛情喜劇框架看《原諒他 77 次》,這部新戲自然是令人「失望」的。句句粗言的麻甩對話和八婆口舌,聲聲過火的當街吵鬧和脾氣宣洩;性感嬌縱的橫刀小三與英俊體貼的無求暖男,上車結婚生兒育女的爭論到柴醋油鹽玩具珠寶的取捨,還有必不可少的求愛求諒跪地大龍鳳,這些都是彭浩翔《春嬌與志明》系列的常見元素,也是觀眾不禁會引述比較的電影類型。《原諒他 77 次》當然不缺這些元素,但編劇李敏和導演邱禮濤寫得節制,最後更捨棄大團圓,故此純以「食住花生看愛情戲」的態度入場,就容易看得粗淺了。
        有說彭浩翔和葉念琛捕捉到貼地、到肉的俗世情愛,但同時他們明顯也在刻意堆砌、誇張,處處可見粗疏;李敏與邱禮濤在通俗之中卻有意提升以討論更「真實」更「深刻」的情愛觀,這就是《原諒他 77 次》的趣味所在了。這兒「真實」當然不是指紀實不虛構,否則就不會出現像鄭詩君那樣卡通般的浮誇富豪角色,也不會有鍾欣潼和吳鎮宇般純粹追求夢想而活的理想人物。重點是編導如何設計、鋪陳角色的背景和性格。當春嬌與志明莫名其妙地從在街角「打邊爐」的普通辦公室男女拔升至可買達利租大屋的享樂情侶;周柏豪的富二代出身、蔡卓妍的律師職份就更易令觀眾投入他們的中產處境。這中產背景雖然不是普羅觀眾能企及的生活,但也並非奢侈、離地的,反而透著介乎草根與小確幸之間的觸感,像鄭丹瑞飾演蔡卓妍住公屋的父親,他憤世嫉俗的的士司機形象,每句話都很「活」,《春嬌救志明》中飾演楊千嬅父親的秦沛,他蒲老蘭起雙飛的鹹濕中坑形象,無疑就是搞笑多於寫實;又例如周柏豪和蔡卓妍的鎌倉文青走錯路之旅,黃真真《分手說愛你》(2010)也有類近情節,幼稚得來仍很親切,志明春嬌觀星賞月變打野戰誤會以及後來的星級台灣酒店制服誘惑之夜,就始終不脫彭氏的鹹趣招式,看多了就膩。俗世中癡男怨女的親熱和吵鬧無疑可以比電影更「刺激」,但不是只將最「爆」的一面擺在一起就叫貼地、深刻吧。
        是的,蔡卓妍演律師無疑令人難以信服,一貫平板的語調和演技,表現僅屬平平,沒有突破的進步,但編劇努力鋪墊她的出身(惠英紅鄭丹瑞都是好戲之人)、工作(既然不像律師,就全作喜劇處理,但到主線情節則自動收斂,不會一味搞笑浮誇)、交際(J. Arie、鄭希怡、盧巧音等人的嘴臉比春嬌的閨蜜順眼多了,沒有那麼巴辣煩厭,觀其友則知其人),整體上來說還可接受。至於說到主觀喜好,喜歡看小津安二郎的甜美女生,再是「港女」(其實我不想用這標籤),總比吹水談趷趷剛的大笑姑婆吸引吧。
        選角合適,鋪墊角色性格得宜,打好了戲劇根基,往後的發展便會好看。《原諒他 77 次》寫的男女情愛磨擦,例如男方欠細心愛遲到,女方多要求易動氣,其實都屬尋常事(當然這故事是偏心蔡卓妍多些,她的角色比較成熟,周柏豪的角色就較多「唔爭氣」的表現),幾乎每對情侶都會經歷,都會有各自的矛盾和趣事,比之一般愛情片,不算新鮮也說不上入肉。本片的特別之處,是借用了「日記簿」形式回憶舊事,透過第三者、第三身(衛詩雅)及另一半(周柏豪)的角度「閱讀」這段面臨破滅的關係,帶著較冷靜、自省的口吻。《原諒他 77 次》自始至終牽動著觀眾追看,既是因為我們想知道他倆分手的前因,也想看到他倆是否能夠復合的後果。一開始,我們就看到男女主角分手了,起初蔡卓妍似乎較無理取鬧,但隨著故事發展,我們在日記簿中看到周柏豪不成熟的一面(以及他和衛詩雅的糾纏),同情蔡卓妍的處境(畢竟一直犯錯的是男方),然而看到他讀到日記簿的追悔,依著慣常追求大團圓的期待,也難免感動起來,希望他倆能夠復歸於好,開花結果。
        可是兩人最終還是沒有走在一起。這是《原諒他 77 次》最突兀、最受爭議的「劇變」。蔡卓妍真的只是因為知道周柏豪在兩人分手期間另有艷遇,不問清楚不聽解釋就判他死刑嗎?為甚麼她不願意原諒他第 78、79 次?賴勇衡在〈可唔可以成熟啲?──彭浩翔/李敏筆下港男大對決〉一文提到︰「Adam 不負責任的性行為使 Eva 懷了孕,她偷偷去墮胎,因為 Adam 顯然不適合當父親。他的致命傷是甚麼?與其說是分手後旋即有女生在家過夜,不如說是他在那次不安全性行為後完全若無其事,沒有關心對方的身體狀況,即使在看到 Eva 留給他的『Adam 過失紀錄』最後撕走的一頁後也沒有想起來,而那偏偏是她最心痛的經歷。……Adam 騎劫別人婚禮且連公開說一個『愛』字也要掙扎一番,……實在沒有驚喜也不感動」,這段話精要地點出問題,然而仍沒提到影片的另一角度。
        如果說周柏豪在這段感情中領悟到的,是「愛別人」前先要學懂「愛自己」,同時做人處事需要多考慮、照顧別人感受,不能事事以我為先,雖然仍未達女性理想的「成熟」程度,最終未能為感情修成正果,畢竟是痛苦地成長了,不再原地踏步。那麼蔡卓妍呢?本片另一個有趣的地方,就是暗暗援引了不少經典電影透露角色的心思。例如上文提到片中蔡卓妍喜歡小津安二郎,她其實也像小津電影中的女兒,前衛獨立得來又不離傳統家庭女性的特質,父親愛喝酒常嘆不合時宜但仍得女兒愛護尊重,那她喜歡的理所當然會是加利格蘭(Cary Grant)一類成熟穩重的男性。故事中還有另一部常見的「電影」,那就是有海報掛在兩小口家中的《迷魂記》(Vertigo,1958)。不知道這是誰的主意?論角色氣質,這似乎是屬於蔡卓妍多於周柏豪吧。引用《迷魂記》,不僅在於影片中多次運用滑動變焦(Dolly zoom),也在於蔡卓妍戲中多次「自我分裂」與另一個自己對話。如果說衛詩雅是蔡卓妍的替身/幻影,暗合《迷魂記》前半部的劇情,《迷魂記》下半部 Judy / Madeleine 雙重替身的對話,對應的則是蔡卓妍最後「劇變」的處境了。
        賴勇衡說「兩位男主角的分別也是背後創作人的分別:志明背後是男的彭浩翔,Adam 背後則是女的李敏──嚴格來說,李敏是在 Eva 背後,審視著 Adam」,其實李敏審視 Eva 的心思應更深於 Adam 吧。

        故事中蔡卓妍第 77 次原諒周柏豪,在於意外懷孕後需墮胎的身心畢生之痛,她氣他不負責任、不解溫柔,也發現兩人的價值觀和人生計劃原來並不同步,無謂拖拉,決定終止這場十年的關係。這是從第三者角度看蔡卓妍對周柏豪的情感的分析。可是蔡卓妍其實是怎樣看自己的?這就需要 Judy / Madeleine 的角度了。蔡卓妍一直忍讓、包容、原諒周柏豪這樣那樣的小毛病,無疑是「愛」的表現,有這樣的女朋友,教人好生羨慕,但這對一段關係來說真是好事嗎?在意外懷孕一事上,她體會到的其實是自己在這段關係也有責任,不能只說周柏豪的不是(當然絕不是說蔡卓妍意外懷孕是過錯,錯的是不徵求同意而又不安全的周柏豪,這句話只為說明這骨肉是兩人共同的創造),而是一直以「愛」忍讓、包容、原諒,也許不過是種麻醉,反而失去了自己,何況始終警醒不了對方,步伐只會相差更遠。Judy 可以一直假裝 Madeleine 下去,她可以得到對方的「愛」,但她永遠不會得到「真我」。因此,當她看到衛詩雅的隱形眼鏡盒,她想到的未必單是賴勇衡提到的「分手後旋即有女生過夜」以及對她的痛苦「完全若無其事」,而更可能是她不單再當「鏡像」(恰好她就站在洗手間鏡前),不想只成為周柏豪被愛戀被照顧的慾望/依靠的替身,是以才決斷地離開。也就是說,她同樣發現自己不懂「愛自己」。《原諒他 77 次》裡的男男女女,有衛詩雅一片癡情為暗戀者付出一切的、有像鄭詩君以錢買婚姻關係的、有像黃秋生般四出拈花惹草而不知自己也在戴綠帽的,人人都沉醉在虛幻「愛」和「情慾」的快樂中,卻都失去了自我。
        尋回自我的方法,籠統來說是愛自己,但具體地就是鍾欣潼和吳鎮宇所做的——創作,包括創業、創藝;蔡卓妍寫日記回顧自己,某程度也是種創作。這就是《志明與春嬌》系列無論多有新奇古怪的「創意」也達不到的境界,因為志明與春嬌的創意從來不是反思性的「創作」。因此,要看懂《原諒他 77 次》,不能只看故事表面,必須細心審視敘事的角度和各種電影技法。即使不談題旨深意,影片不少技巧仍是有趣的,包括多次使用主角主觀視點又或追蹤角色動作的手搖急促鏡頭,就強調了人物換心情/作決定的瞬變特質,又例如蔡卓妍最後一次回到娘家時開門之際的那個順鐵閘而來的鏡頭,角度也相當特別,印象上近年只有《你的名字。》(2016)敢於這樣自覺地嘗試各種開門關門的視角。邱禮濤今年相當多產,有大型警匪動作片,有回歸變態恐怖類型的創作,但似乎以這部小品愛情片最有深度,在香港反而最被忽略,未免太可惜了。

2017年6月10日 星期六

傷心總是難免的,在每一個夢醒時分——《情留波圖》(Porto)

《情留波圖》(Porto,dir: Gabe Klinger,2016)

        ◆這故事可視為《情留半天》(Before Sunrise,1995)的反轉——《情留半天》講一對年輕文青俊男美女的邂逅,一見鍾情兼志趣相投,卻始終發乎情止乎禮,浪漫信步維也納,在唱片店聽 Kath Bloom 的 “Come Here"(1984)還在心猿意馬不知要不要吻下去,看得人心癢癢的,結果到了《日落巴黎》(Before Sunset,2004)兩人竟在爭論當晚到底有沒有做過甚麼,如今看來太過純潔美好了。《情留波圖》的男女相遇後倒是立即就翻雲覆雨,但波圖的美麗景色,兩人沒有一起賞味的機會,在那夜的溫存過後,就已隨體溫消散了,餘下的只有可惜。
        ◆影片分別從男主角、女主角和兩個人一起的三個角度將那段情各分述一次,卻沒有拼合、深挖出比任一版本更重要更完整的信息和感情,節奏拖沓,純靠演員魅力支撐僅有 76 分鐘的片長,太勉強了。
        ◆可是演員雖然不錯,更是安東葉爾欽(Anton Yelchin)的遺作,但男女主角性格既不討好,也寫得不夠深刻引起不了同情,這當然也可視為是《情留半天》的反轉——再不是令人一見心動彷彿神仙美眷的俊男美女,男主角頹唐潦倒,女主角婚姻不順,都是性格有明顯缺憾的人物,只是這對理應「更真實」的主角,那晚的結合完全莫名其妙,既非浪漫也非激情更說不上甚麼命運的相遇,僅能說是期望錯配的一夜情,雖然遺憾但也沒有太大感覺。若勉強要說是異鄉人的相遇,那種微妙的情感也許我未能太有會心,但劇本確實沒有認真探討這一點,碎片化的敘事就是甚麼都想說卻甚麼都沒說。
        ◆安東葉爾欽髮線稀疏後移的窮病患造型和聲線很「傳神」,但也很趕客。女主角露絲盧卡斯(Lucie Lucas)頗有成熟魅力,撐著傘秀長髮令人印象深刻。

        ◆本片的攝影不錯,但沒有內容,拍不出波圖城市的美感(有印象的就只有那家餐廳和火車站吧),玩畫面比例也沒必要。單是所謂「情調」,其實是撐不起一套長片啊。

2017年5月8日 星期一

筆者報章專欄︰〈彭浩翔怎樣解決感情煩惱〉

《香港 01》周報 059 期 B14 版(2017-05-08)

陳廣隆︰〈彭浩翔怎樣解決感情煩惱〉

  原題為〈春嬌家成夢未醒 志明唱 K 救感情?〉。以笑談、反諷的方式(希望不會有讀者以為我真的在讚這套戲⋯⋯),略論彭浩翔新作《春嬌救志明》。篇幅關係,只能從結構、情節方面講幾句意見,未能兼談拍攝手法和演員表現等方面,不過,這集要罵的當然有很多,其實多說也沒太大意思,而且「唱 K 救感情」這樣蒙混過去草草收場、完全回避深思可能的做法固然討厭,我卻更頂唔順的是那句「一段與香港人風雨同路的愛情傳說」的宣傳。自詡為「傳說」,已夠自大(嗯,假如葉念琛的電影都可稱「經典」,導技略勝一籌的彭浩翔確實就是「傳說」了——這當然要看觀眾各自對「電影」抱有甚麼要求吧);「與香港人風雨同路」這說法更令人受不了。春嬌和志明兩人何時有和香港人共過風雨?這十年來香港發生了大大小小的事情,他倆參與過、思考過、討論過哪一件?說春嬌和志明很能代表(某部分)香港人的性格(無論是優是劣),這樣說也不算錯,然而要說「風雨同路」,可真要有點承擔才成,即使說第二集《春嬌與志明》有淺淺帶到「是否上大陸工作」一類問題,但也根本不深刻,何況北上未必是死罪,留港也不代表有心,能夠「同路」也不見得會並肩抵「風雨」。說多了,趷趷剛今夜會來找我呢。

2017年4月18日 星期二

筆者報章專欄︰〈最佳電影 VS 最佳導演?〉

《香港 01》周報 056 期 B22 版(2017-04-18)

陳廣隆︰〈最佳電影 VS 最佳導演?〉

        呃,「臨危受命/盛情邀請」寫這個題目(請自行圈出合理的選項,或填上更合理的形容),要談香港電影金像獎「最佳電影」和「最佳導演」的評選準則和離合現象(糟糕了第一段已有漏字……),勉力而為,簡單談談,自己也不知所云。安娜那篇〈《幸運是我》值得關注〉可更值得閱讀,我也認同《幸運是我》是今屆香港電影金像獎最被低估的一部作品呢。以下是《幸運是我》上畫時我即時寫下的幾點感想︰
《幸運是我》(Happiness,羅耀輝導演,2016)

        ◆嗯,這確實是部不俗的電影,故事感人,那些社福界「廣告位」和英皇味「冷笑位」也不是不可原諒的。惠英紅的「腦退化症」其實不是重點,種種人倫關係的撕裂和修築才是關鍵,有些人事,沒辦法就是沒辦法,「幸運」的相遇可以是諷刺,但那裡會知,就是自己,原來已是個幸運兒,不必再假外求呢?

        ◆楚湘湘︰「你睇過《旺角卡門》未?《刀馬旦》呢?《夜驚魂》?你地尐死靚仔梗係冇睇過啦……」呃,我還沒看過後兩者,實在也只是個死靚仔而已……

        電影中陳家樂最初租住那劏房所處的舊街,我不久前和朋友打冷聚舊時才路過,挺喜歡那種雜亂草根的味道,特別是夜裡既黑且靜但其實滿是暴力、情慾隨時勃發的過客,同時又遍住只求尋常、平淡的老街坊。

        ◆惠英紅必定至少贏得最佳女主角提名了,演得實在是好,陳家樂從前沒留意,原來也挺不錯。吳日言和吳業坤都很稱職,特別是後者,其實他很有潛質演戲,尤其是這類平平凡凡帶點衰格的友人角色,哈哈。錢小豪的客串也好。張繼聰很煩氣,但編導大抵想有多幾個笑位,使影片不那麼沉重,就由得他演吧。

        ◆故事不以更易煽情催淚的「事件」收尾,只借「小月」的獨白道出信息,到底是不落俗套的構思,還是沒法想出更好的結局,我還在思考中。

        ◆期待楚湘湘推出電影原聲大碟《我找到自己》。(沒誤)

2017年4月3日 星期一

略談真人版《攻殼機動隊》的所謂「神還原」


        荷里活真人版《攻殼機動隊》Ghost in the Shell,2017)實在令人失望。施嘉莉祖安遜(Scarlett Johansson)演亞洲人無疑值得爭議(不過似乎是出於票房考慮多於種族認同,畢竟這位銀壇女神在世界各地都有大量影迷),但她這個「少佐」軀體本來就只是容器,感覺雖然奇怪,但多少也削減了白人演草薙素子的尷尬。這當然不是影片最失敗的地方,甚至失去原作探討肉體與意識、虛幻現實與自由意志、資訊之海(反倒在施嘉莉祖安遜另一作品《觸不到的她》(Her,2013)有相關的內容)的深度也是意料之內、不感奇怪的事。

        我無法接受的是這真人版視覺上的蒼白(卻竟然有不少人說這是「神還原」,又或讚賞影片眩目可觀)。最簡單可見的就是那個參考香港景貌而設計的未來城市(見圖 2),那當然頗有《2020》(Blade Runner,1982)的影子,但那無處不在的全息影像廣告、紅綠雜色的電光燈影,不單庸俗,而且不真實——一來本片特技未算頂尖,一看就感到是電腦畫的(見圖 4);二來即使未來會全電子化,會全城都出現那些光想像已感到恐怖的「巨人」廣告嗎(見圖 6)?這可完全脫離了原作的面貌。其實,無論是本片故事所取材、合拼、改編的押井守導演的原版《攻殼機動隊》(Ghost in the Shell,1995)和《攻殻機動隊 2 之無邪》(Ghost in the Shell 2: Innocence,2004),抑或上文提到的《2020》,其對未來城市景貌的想像都相當「現代」,霓虹燈固然燦爛,基調卻是很灰實的(見圖 1),就算是新奇的摩天大廈或工業設施(見圖 3),都並非荷里活的鐵色平滑(再說真人版高科技區和貧民區的視覺基調太不統一了),而且原著寫的雖然是人心虛浮靈魂暗啞的世界,畢竟能感受到一般人的生活空間和日常活動(如圖 7 的住宅區和廣告牌、圖 8 的電車站和雨中場景,圖 9 的時裝店櫥窗——注意內裡的不是外露機械的生化人),不像荷里活版閃過一兩個肉檔鏡頭(那肉販是否也有機械肢體?原版的平民區並沒有誇張的高科技和電子燈光,只有老式的街招和廣告牌),就算是拍了平民生活了。即使是黑幫的地下世界(見圖 10),原版動畫也不像荷里活般高科技掛帥。不過,有時候看現在香港的商廈(見圖 5),那些惡俗的燈光,其實也離這個荷里活的詮釋不遠吧,因此,看到影片中相對保存了原貌的勵德邨、香港文化中心、荃灣華人永遠墳場等,香港觀眾總是感動的,至於最後那場戲才現身的銅鑼灣怡和街天橋,加上最終揭露的素子原身份,也難免不令人想到雨傘運動時的佔銅青年、街道景象及其無奈結局,不過我自己也不喜歡過度解讀,那就僅限於此好了。至於原著獨特而震撼的構圖(見圖 11、12)和動作設計,荷里活真人版更是相距遠甚,但已非這短短篇幅所能說明的了。

2017年3月20日 星期一

筆者報章專欄︰〈金剛不死 群妖重生——《金剛:骷髏島》的隱喻與缺失〉


《香港 01》周報 052 期 B20 版(2017-03-20)

陳廣隆︰〈金剛不死 群妖重生——《金剛:骷髏島》的隱喻與缺失〉

        也談《金剛:骷髏島》(Kong: Skull Island)。其實不太熟《金剛》的電影史,粗粗將 1933、1976、2005 三個版本看了一遍(原版魅力果然難以取代),再匆匆快看《亂世猿王》(Mighty Joe Young,1949)和《巨猩傳說》(Mighty Joe Young,1999),本來仍是不太想到怎樣切入討論,只批評這部戲的不濟也沒甚麼意思,最後還是從自己較熟悉的怪獸宇宙(MonsterVerse)說起吧。不到最後一日也未想到寫甚麼,不到最後一刻也不知道自己在寫甚麼,東拉西扯,嗯,其實也有點像《金剛:骷髏島》的故事啊(爛藉口)。

2017年3月13日 星期一

不是影評︰雜談 2017 年二三月上畫的幾部新片

不是影評(純粹主觀感想)︰


《槍狂帝國》(Miss Sloane,dir: John Madden,2016)

        好看,比《選戰風雲》(The Ides of March,2011)更好,但也沒想像中好看,題材吸引,選戰緊湊,然而女主角運籌帷幄決勝千里的心思寫得太厲害了,對手明明財雄勢大人才濟濟,寫出來卻不是那麼回事,幾乎只像女主角玩弄於股掌的對象,儘管那是需要自斷一臂的慘勝,始終不太看到智力相當的對碰。那完全是一面倒的寫法,女主角即使貪勝自私、不近人情,最後也獲得省悟的可能,剛愎刁悍的性格甚至成為了自我犧牲自我救贖的扭橋「工具」,連平時冷言對待做完即趕走的男妓都對她有了同情,只能說劇本寫得太過精明太過計算太照顧女主角了,對此我其實無意貶斥,但不禁想像其他導演處理起來會怎麼樣。不過這套戲仍是值得推薦的,寫說客、講槍管,那都是少有的題材,香港政治公關人才缺缺,也乏人揭露背後的操作與黑廂交易,《槍狂帝國》正可作為入門課。都說 Jessica Chastain 絕對值得奧斯卡影后提名,沒提名簡直是可怕的恥辱,但終究未到 Isabelle Huppert 的水平,前者諸如發脾氣掃走桌上文件再抱頭陷入苦痛的表演,畢竟未脫陳套,但我認為那是編導的問題,不是演技的不足。值得一提的是此片演員全都非常好戲,整體表現甚至更勝本年多部以 ensemble cast 著稱的佳作,我特別喜歡那個演律師的 David Wilson Barnes,其實他戲份不少啊,但維基的演員表沒提到他,IMDb 也沒他的照片,奇怪哉也。

《月亮喜歡藍》(Moonlight,dir: Barry Jenkins,2016)

        本來抱有極大期望,預期會挑戰我心目中《星聲夢裡人》(La La Land)在本年度電影的地位,結果發現原來也沒出色到那個地步。從一開首那個環迴了不知多少度的跟拍鏡頭開始,我就覺得這部戲有點賣弄,不夠沉實,雖不至於討厭,但已完全淋熄我的期待。那黑人少年的成長故事寫得不錯,纖細弱小的心靈與至親和周遭人物的關係寫得也好,但也許影片聚焦於他的個人世界,總感到有點零碎。第三部分是拍得最好的,那才是我預期中的優秀。導演自言參考王家衛,很多鏡頭和處理都看得出其來有自,但出來的感覺完全不同,其實也不必刻意比對,不過既有了參考的基準,難免不這樣去想,《月亮喜歡藍》將王家衛的敏感、哀怨、瞬息變化、色彩與音樂的張揚運用通通消化了後,變得相對含蓄節制,有他自己的性格,我甚至覺得第三部分有點占渣木殊(Jim Jarmusch)的味道,但反過來說就難令人有看王家衛般記憶深刻了。

《骨妹》(Sisterhood,徐欣羨導演,2017)

        新導演難得的作品,不應嚴苛,有此完成度其實已值得讚賞了。稍感可惜的是導演和劇本都未能完全發揮兩個年輕女主角的潛力(我寧願大幅捨棄成年版演員的劇情,不必把最關鍵的感情戲都留給她們,何況她們演得又不好看,特別是麥家琪,而梁詠琪又彷彿與這角色本身格格不入),也寫不出真實風塵女子的性格和骨場世界的生活,澳門情懷也只算是淺淺碰到,結果又回到最容易感動一般觀眾的愛情線去,但刻意加入同性戀元素,其實也沒必要。不是說不應該寫成是同性戀,而是根據劇情發展,兩人是純姊妹情也可,是真同性戀也可,兩者兼具亦可,多給觀眾想像空間更好啊,不必劃公仔劃出腸。另,其實好幾場戲都可以拍得更好的,例如在兩人臨時決定不墮胎之後的相擁、大炮台慶祝生日吹蠟燭等幾段,但導演似乎不太放心讓演員表演,又或野心想拍得更細妙些,於是剪接(相對較)快、機位又多,但卻拍不出那感情力量,反而像最後梁詠琪‬與李李仁在病床那場戲,簡簡單單,鏡頭就放在這兒讓兩人演,靜靜看他倆的表情和說話,雖然前者的演技實在不濟,但故事的感情到了,還是令人感動且印象深刻的。大家都讚廖子妤和余香凝,不過因為某個理由,我無法不想像另一種演繹的可能性,完。

《情繫海邊之城》(Manchester by the Sea,dir: Kenneth Lonergan,2016)

        不用多說,全年最佳。今年奧斯卡候選最佳電影的九部作品中,唯一可挑戰我支持《星聲夢裡人》的地位的。很厲害、很厲害的劇本和演出。借用影友 Jolyon Cheung的說法︰「不能承受的日常的痛,如此靜謐。已經不是 guilt,不是 remorse,而是,更絕對的『無』……不是軟弱,不是逃避,不如怯懦,只因為,生活磨人而殘忍,只能如此。不直面,不頑抗,也是對生命的回應。劇本的不著痕跡,它對角色、對傷痛的觀察、選材、梳理、提煉,是長篇小說的厚度。痛的濃烈與漠然,它伴隨你一輩子的重量,它的真實且巨大,竟能這般樸實地呈現,Kenneth Lonergan 功力之深,怎能不佩服。」


《迷幻列車 2》(T2 Trainspotting,dir: Danny Boyle,2017)

我想我是少數對第一集沒有特別感覺的影迷。應該說,我對丹尼波爾導演所有電影都沒有太大感覺。都好看,都有水準,他很懂得找好題材,但技巧花俏,不夠深入;他尤好零碎密集、仰視俯衝的畫面以描述「迷幻」者的見聞和想像,那恰好是我最討厭的東西。他最好的電影叫《時代教主:喬布斯》(Steve Jobs,2015),但得力的是精細巧妙的劇本。《迷幻列車 2》倒是比我想像中好,也許是我慢慢地進入那個年紀了,但那也是僅此而已。

《盧根》(Logan,dir: James Mangold,2017)

        好看,導演占士曼高向來有水準,但始終還差那一點點。主要問題是,滄桑的氣氛是拍出來了,當西部片、公路片拍亦是不俗的設計,幾個主要人物的複雜心理也寫到位了,但其他值得發揮的旁支,未免太過蒼白,例如狼人遇上與自己一模一樣的 X-24 時,心裡會怎樣想?當奴皮雅士(Donald Pierce)在漫畫中是強力的改造人,在電影中卻只像稍具型格的小混混。小超能人們最後的「伊甸」也沒細加描寫,那「應許之地」的喻意還可更有發揮的。參考西部片傑作《原野奇俠》(Shane,1953),但《盧根》長達 135 mins,內容卻好像比只有 118 mins 的前者還單薄,有點可惜呢。

《解構緊張大師——杜魯福 vs 希治閣》(Hitchcock/Truffaut,2015)

        影迷非常期待,其實是挺好「看」的,有希翁的電影片段,還有罕見的兩位大師的對話錄音,還訪問了不少當代有名導演(誰在吹水誰真有研究一目了然),導演肯特鍾斯(Kent Jones)當然是下過苦功的。不過熟悉兩位導演的影迷,也許就會覺得影片內容不算新穎,有點不夠喉了。電影大學者大衛博維爾(David Bordwell)近兩年前就寫過這部戲,深入評論了兩位大師的觀點及影響,我覺得比這部紀錄片本身還要精彩、豐富呢,也許正是當年已讀過這篇文章,難免覺得影片不新鮮了︰http://www.davidbordwell.net/blog/2015/06/12/truffauthitchcock-hitchcocktruffaut-and-the-big-reveal/

《美女與野獸》(Beauty and the Beast,dir: Bill Condon,2017)預告片

        嘩﹗只看預告,已幾可肯定影片不好看了。還以為有甚麼新觀點,傳媒又吹噓愛瑪屈臣(Emma Watson)敢為女性發聲的形象可以演繹出全新的貝兒,喂,原來這套戲只是九十年代迪士尼動畫的真人版,似乎不少片段的調度都一模一樣,然而看上去還不如動畫版想像力豐和優美動人,老土到呢。沒有美女(愛瑪屈臣哪點像貝兒呢?),沒有野獸(那是牛魔王吧?),即使有些進步的新元素(如傳媒炒作的同性戀),其實思維完全是落後的(導演更令人沒有信心﹗)。也許幾年前基斯度簡斯(Christophe Gans)執導的法國片《美女愛野獸》(La Belle et la Bête,2014)還更有趣啊。